Källkritik och beroende

I ett vlogginlägg på Ann:s bloggsida så talar hon om källkritik och 4 kritierier som med www:s utveckling utökades till sju kriterier som ska uppfyllas för att man ska vara någorlunda säker på att den källa man använder är någorlunda korrekt. När hon beskrev beroende kriteriet så ställde jag mig själv en fråga. Om jag som student är ute på webben och letar efter källor till mina arbeten och hittar en källa som är skriven av "Nisse", en vanlig student som läser något program nånstans på ett universitet, i vilket han källhänvisar till Ann:s Käll, Professor i nämnda ämne, i vilket denna professor källhänvisar till en tredje person, nämligen Ann:s Kjell, en vanlig grabb med en vanlig blogg, vart är det troligast att jag som student då källhänvisar?

Jag tror att många skulle säkert inte lita på det Nisse skriver i sin blogg. Så vad gör man? Jo man kollar upp Nisses källa. Nisses källa var ju Käll, en ansedd professor inom området. Jamen då är det ju solklart, skulle nog de flesta resonera, i alla fall många studenter. Och ja visst, det kan det ju vara. Det behöver inte vara något fel på vare sig Nisses eller Källs inlägg och insikter. Men om vi då fortsätter resonemanget och tänker oss att Käll har källhänvisat till Kjell. En kille som inte har den blekaste aning om ämnet, utan är bara väldigt bra på framstå som insatt och lärd, till och med så bra att en "professor" köper det han skriver. Men i detta exempel är det han skrivit rena tramset och det finns inget som helst substans i det han skriver vid en närmare granskning. Då blir det ju inte bara en risk att "information" försvinner och förvanskas på vägen mellan den första källan till den sista, utan alla dessa "lögner" följer ju också med, och får då kanske en legitimitet som den absolut inte förtjänar, enbart för att en "ouppmärksam eller lat" professor inte har brytt sig om att kolla upp sina källor på ett mer noggrant sätt. Om det nu är så så kan man ställa sig ytterligare en fråga.

När blir en osanning en sanning? Det fördes ju lite diskussioner på det senaste föreläsningstillfället i DDB301 kursen. Där sa man bland annat att en liten garanti för att det som sägs är hur många som källhänvisar eller länkar till t ex vissa artiklar mm. Det skulle i så fall betyda att om ovan nämnda scenario utspelar sig, och det är många studenter som tänker som jag, att jaja en professor står bakom detta, då stämmer det, blir det massor av hänvisningar till denna artikel och i och med det så har det osanna helt plötsligt blivit sant. Eller??

För den som vill ha sig en tankeställare så lyssna på Ann:s sista vlogg om bloggning och källkritik och speciellt det som händer i slutet av den. Tankevärt.

// Micke Lidköping vid Vänern